公屋是基本福利抑或剝削工具？

信報財經新聞 P18 | 投資-地產專題 | By 香港房屋研究網絡成員中原地產研究部經理黃良昇	2001-12-07
公屋是基本福利抑或剝削工具？
香港公共房屋的源起，從官方文件，學校教科書、傳媒，以至學術研究等，都指向五十年代石硤尾大火，政府為了安置災民，原地興建七層公屋。彷彿公屋的功能就是照顧低下階層的住屋需要，成為一項民生必需品，是市民的基本權利。 　 　這種論點是把公屋源起與功能混為一談，起源可基於一種偶發因素（如火災），但能夠令公屋一直發展，成為一個龐大的社會制度，背後有一定的社會功能，而這 種社會功能卻分成表裏兩層。表面上，公屋為市民提供安身之所，令社會安定，市民安居。內裏公屋卻是剝削的工具，又是促進香港工業繁榮的政策。 公屋成為沉重財政負擔 　 　六十及七十年代，工廠區和公屋是兩個伴隨共生的社區，工廠集中地區同樣是公屋集中的地區，如觀塘、新蒲崗和荃灣葵涌等。因為公屋為工廠就近提供大量廉價 勞動力。這種情況一如八十年代到九十年代，港商在珠江三角洲設廠，定必興建大型員工宿舍，原因並非照顧員工福利，因為工廠大量招聘來自四川、湖南和江西鄉 間的工人，其工資較珠江三角洲的工人更低廉，低至十分之二或三。正因工資甚低，不足夠工人在珠江三角洲的生活費，廠方只好包住包食。港商就是利用這種方式 壓低生產成本，令港貨繼續享有競爭力。而所謂利用珠江三角洲的廉價勞動力，只不過是一個美麗的謊言。如果你認為港商這種行為是剝削內地省份勞工，令他們與 廣東省勞工同工不同酬，你亦可以認為過去香港的公屋同樣是剝削本地勞工的工具。因為政府提供低廉的公屋，令工廠可以較低廉的工資僱用勞工，令港商成功爭取 歐美訂單。即公屋是港商能夠壓低生產成本的主要工具。從國際貿易角度看，是政府變相補貼工廠生產，以低價打入國際市場。 　　上述論點對某 些人而言，可能引起情緒上不滿。但過去四十年，公屋作為一個社會制度，不斷擴展。如果單從社會保障或福利角度看，是絕不可能的，因為政府負擔太重，無法長 期維持。若非公屋促進香港工業出口，政府一定不會大量興建蝕本的公屋。公屋亦不會發展到曾逾四成的家庭居住公屋的世界罕有情況。 　　到九十年代起，香港工業生產工序幾乎全面北移，公屋才真正變成一項社會福利，保障低下階層的生活。正因為公屋逐步失去促進經濟發展的隱藏功能，房委會亦逐步增加興建居屋，因為公屋已經變成政府的負擔，房委會必須藉出售居屋收益補貼公屋。當樓市興旺之時，尚可維持局面，但今天經濟衰退和樓市萎縮，公屋便為公共財政增加頗大壓力。 中港跨境居住提供出路 　　歸根究柢，公屋作為社會福利令政府負擔日重。你可以批評政府在公屋居民沒有可剝削的價值後，不願承擔照顧他們的責任。但公屋問題比居屋更加嚴重，更迫在眉睫。希望讀者了解，如果公屋作為香港的長遠福利政策，香港納稅人將承擔極大的壓力，重蹈西方福利國家的覆轍。亦可以說，堅持公屋制度作為長遠福利政策是不可行的，亦非香港納稅人所能承擔的。 　　筆者再次強調，並非要棄公屋居民不顧；相反，我們須正視問題的嚴重性，尋求解決辦法。相信中港跨境居住，可以為公屋問題提供一個出路。 香港房屋研究網絡成員 中原地產研究部經理
文章編號: 200112073910100