跟股壇長毛駁火

香港經濟日報
D01 | 地產要聞 | 樓論 | By 唐榮 2010-12-01


　　「臉書」書友私下傳訊，再撰文發炮，部落客的名稱是「亂博」，至於臉書稱號「復活居屋」更充分表態，「亂博」今次「單挑」的對象是股壇長毛。

　　「多謝唐兄登了之前送上的貼文，今天又想再借唐兄地盤跟David Webb駁火，11月26日，David Webb在其網頁批評香港政府於11月19日提出的額外印花稅，在唐兄的臉書點擊了該網頁的連結，發現其中很多的論點都很牽強，不吐不快。」

向政府納稅 未違基本法105條

　　誰來付？

　　其實，我也曾經質疑過究竟此項額外印花稅是由誰來付呢？買家還是賣家？理論上，此稅項是針對打擊短炒，應該由持貨少於六個月至兩年的賣家付的，但買家卻是要負責完成交易，如果不預先講掂數，最終繳稅的人會是買家，打擊短炒便會變成打擊買家，有違稅項本身原意；這點與David Webb睇法相近，沒有異議！

違反基本法第105條的精神嗎？

　　當中寫到：The Government is basically saying to any purchaser of a home︰ if you sell it within 2 years， then part of it is ours. It is against the spirit of Article 105 of the Basic Law。

　　其實所有稅項如個人入息稅、公司利得稅、都有類似的意義：如「你的個人入息於2009/10年高於 1,518,000港元，你要繳交15%標準稅，即是你的15%收入是政府的，你公司賺錢嗎？16.5%是政府的等等。是否也違背基本法105條的精神？不明白為何只指出額外印花稅才是違背基本法105條的精神！

　　如此類推，將個人入息稅、公司利得稅的稅率也推算到極端的100%，也等同 100%掠奪個人或公司收入，那麼，香港以致全世界也不應徵稅，因為當中都存在Confiscate「掠奪」意味，你或會說付了稅後你也得到福利，但蘋果不等同橙呀，你付出的稅值是否得到等同數值的福利，不大可能吧！都只是能者補貼非能者，是「掠奪」嗎？

針對買賣時間 不屬雙重徵稅

　　至於額外印花稅和物業稅是否屬於雙重徵稅（Double Taxation），我認為物業稅是向買賣樓宇賺取的盈利（earnings）徵稅，而額外印花稅是對買賣的時間（time）徵收累進稅，沒有在盈利上徵稅，兩項徵稅層面不同，不應該是雙重徵稅！但現有印花稅再加入累進稅，是加稅味濃！

　　不過，想深一層，如果我們可將個人入息持有兩年便免繳入息稅都幾好，這項「額外印花稅」加不加稅，見仁見智。向來買樓如投資，風險自負。（二之一）

　　http://hk.myblog.yahoo.com/luan-invest/article?mid=454

　　www.facebook.com/hktongwing